Cloud’s Corner

Under valgkampen omtalte jeg Ny Alliance som værende varm luft og som tiden har gået sin gang, må det siges at jeg fik ret.

NA meldte i Januar fallit, da de meldte sig under den blå fane og samtidig meldte sig ind i blokpolitikken og et samarbejde med DF, begge ting som de var indkarnerede imod. Men det kan trods alt ikke komme bag på nogen at de handlede som de gjorde, for sådan er det når man ikke har “ufravigelige krav” eller stiller “ultimatum”. De havde muligheden for at tage tyren ved hornene, da Pia Christmas Møller blev løsgænger og ville have et flertal uden om regeringen på asylområdet. Men ak, ledet af en inkompetent politiker som virkeligt forstår sig på at have et standpunkt til et nyt kan indtages, så gjorde Khader det eneste han kan finde ud af, logrede med halen da Fogh kaldte.

Den eneste logiske konsekvens fra NAs linje fik Jørgen Poulsen at mærke, da han algte er at sige fra, hvilket har medført at hele NA bestyrelsen i Haderslev har meldt sig ud efter eksklusionen af Jørgen Poulsen.

Valgkampen lagde ud med et opgør med blokpolitik og med introduktionen af et liberalistisk midterparti var der udsigt til at der skulle ske store ting i dansk politik. Men drømmene udeblev pga. en elendig leder som ikke egner sig til en så fremtrædende politisk rolle.

Ved en jubilæet for VU’s 100-års eksistens var statsministeren til stede for holde tale. Under denne tale benytter han sig ad lejligheden til at tordne mod Radikale Venstres Margrethe Vestager, for at have ytret sin mening. Statsministeret vælger at sammenligne Vestagers udtalelser for ikke så længe siden, med Scavenius og hans samarbejdsregering.

Den kære statsminister har nok lyttet alt for meget til en vis Bush og det er ikke konens. Enten er vi med ham og bakker ham helt op i hans síndssyge politik, eller også er vi imod ham hvis vi er uenige i blot det mindste, og er vi uenige, så er vi fjendens støtter.

Fogh vælger ikke at adressere argumentet Vestager kommer med (det samme som mig selv) men vil i stedet underminere hendes udtalelser ved at sammenligne det med Scavenius. Pressen, som altid, æder det råt, for statsministeren kan jo ikke tage fejl. Bare se hvor godt det går i Danmark.

Dog forholder verden sig sådan, at det ikke er de Radikale som gav mandat til at gå i krig i Irak uden om FN, mod bedre vidende. Det er ikke de Radikale som er støttet af et parti med nazistiske tendenser og det er ikke de Radikale som ikke anerkender at man kan have forskellige holdninger om så centrale emner. Mest af alt, er det statsministeren og dennes handlinger der minder om Scavenius snarere end Vestagers.

For ikke så lang tid siden blev der gjort et usædvanligt opdagelse. Der blev i de sydamerikanske regnskove fundet en uberørt indianerstamme som blev dokumenteret med billeder taget af en helikopter som blev mødt med spyd og pile.

Der slås nu tvivl om hvorvidt de er “ægte” indianere eller om de blot har levet isoleret i nogle generationer. I min egen opfattelse er det også, hvad der lyder mest plausibelt.

Så kommer spørgsmålet til om vi overhovedet skal tage kontakt til dem eller ikke. Der bør da på ingen måde kunne anfægtes at det vores pligt, at møde dem. Som de selvudråbte vogtere af demokrati, har Danmark og det allierede nærmest en forpligtelse til at opsøge dem, og få rettet deres kultur ind  Det kan jo ganske enkelt ikke være rigtigt at vi kan lade dem være i fred. Hvad nu, hvis de ikke har ligestilling? Hvad nu, hvis der er en Josef Fritzl iblandt dem?

Vi griner desuden af dem, når vi læser at de kastede spyde og affyrde pile imod helikopteren. tænker noget i stil med “Altså.. come on.. vi lever i det 21. århundrede … bue og pil *fnis* ” - Det får blot mine tanker mod en anden sitaution .. Forestil dig at et Alien rumskib lige kommer hen for at tage nogle billeder af en “uberørt planet”, hvor vi spontant ville reagere med at opsende F-22 jagerfly og køre klar til at affyre missiler. Mon ikke rumvæserne ville grine ad os som vi griner ad indianerne? ;)

Danmark har været ramt af et terrorangreb, som man et eller andet sted har måtte forvente ville komme.

“Danmark ramt? Men det var jo i Pakistan.” - Både ja og nej. Ambassaden ligger i Pakistan, men selve ambassaden er rent faktisk dansk grund og er underlagt dansk suværenitet.

“Forventet?! Er du fra forstanden? Terrorsympatisør!” - Jamen, undskyld mig for at have et standpunkt og en mening. At jeg har forventet et attentat imod Danmark eller danske interesser burde ikke vække opsigt hos nogen som helst. Regeringen har formået at indlemme os i to krige og har ageret som besættelsesmagt, derudover at Danmark også støtter den nuværende besættelsesmagt. Det burde da ikke være et under, at når man deltager i krig, er det at forvente, at der er nogen der slår igen. For at sige det mildt, så undrer det mig lidt at Danmark eller danske interesser ikke har været ramt tidligere. Dette land har været en krigsførende nation i godt 7 år!

Nuvel, det er ikke det der ligger til grund, men for at citere udenrigsminister Per Stig Møller ud fra min hukommelse ”så er det en række faktorer der er skyld i det her attentat.” Herunder vores krigsliderlighed, vores ignorering af andre landes suværenitet og det manglende forhold til andres følelser.

Vestager tog hul på udenrigsdebatten og blev svinet til af de andre. Herefter meldte Holger K. ud med nogenlunde de samme holdninger, og blev reprimanderet af topledelsen, som var vi i et totalitært land, uden friheder.

Alle undtagen de Radikale mener ikke at det her er tidspunktet for at snakke udenrigspolitik. Jeg spørger om der nogensinde vil komme et bedre tidspunkt, end når vi kan se, hvad konsekvenser vores udenrigspolitik har. Vi høster, så at sige, frugterne af den politik der har været kørt de sidste 7 år. Vi har kunne se, at vores valg har konsekvenser - i form af ustabilitet i andre lande og en øget frygt i vores eget land. Der vil givetvis aldrig komme en bedre lejlighed til at vi må reflektere over vores handlinger, til at vi må tage et valg og stå ved det, koste hvad det vil. Naivt er det at tro, at vi kan fortsætte med at være krigsførende og ikke forvente attentater imod os. Muligvis vil øget overvågning gøre os mere trygge, eller i alt fald illusionen af det, men naivt er det at tro at det sikrer vores friheder.

“They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.” - Benjamin Franklin