Cloud’s Corner

Det er tid til at ændre det klimaet i Danmark. Ikke det meteorologiske, men det politiske og det arbejdsmæssige klima.

Danske kvinder bliver ikke behandlet på lige fod med mænd i dette frie samfund i anno 2008 og må siges at være en skændsel for hele den europæiske kultur og vestlige kultur.

Jeg vil derfor kræve at der på alle lederposter skal indsættes kvoter så mindst 40% udgør kvinder. Når mandlige ledere ikke kan finde ud af at ansætte det modsatte køn på lederposter, så må vi, som et ansvarligt samfund, som vil have lighed uanset køn tage affære!

Efter implementeringen af kvoter på lederposterne, bør dette udvides til at omfatte almindelige arbejdspladser også. At der til enhver tid, er minimum 40% kvinder ansat i alt på arbejdspladsen, og i diverse afdelinger.

Så snart disse trin er blevet implementeret, så bør vi herefter indsætte de samme kvoter på uddannelser, således at altid er mindst 40% af kønnene på hvert studie og hvis det ikke kan umiddelbart kan lade sig gøre, så må man sænke medlemstallet så det kan gå op.

Eksempel:
Et studie har 100 optagne per år - 10 kvinder og 90 mænd.
For at få kvoten til at gå op, skal optagelsen ændres til at de 10 kvinder udgør mindst 40% af årgangen. Antallet af optagne skal så reduceres til 25 - 10 kvinder, og 25 mænd.

Derved vil også blive indført ligehed på uddannelserne.

Når kvoterne er blevet implementeret på uddannelserne, bør det være klart for alle - At Danmark er et land hvor vi er lige, uanset køn. Tiltaget vil naturligvis gøre at de første par årgange vil være små, men efter tiden vil folk vænne sig til at få at forbedre chancerne for optagelse, kræver det at gøre faget interessant hos det andet køn også. Der vil derfor uundgåeligt blive iværksat informationskampagner for at få medlemmer af det andet køn optaget på fagene, så optagelses antallet som helhed kan løftes.

Hvis vi så ender med at der er en masse der går rundt uden uddannelse fordi de ikke kan komme ind, pga. for få af det andet køn, bør vi, som det frie, ansvarlige samfund vi er, hvor vi har lighed mellemkønnene, sørge for at placere disse mennesker ind på uddannelser og derved tvinge dem til uddannelse.

Affirmative action er en form for politik der i sin grundtanke ikke giver mening - For at komme diskrimination til livs, så indsættes der kvoter og diskrimineres.
Affirmative action er en poltik der gør, at man, for at følge den må se sig nødsaget til ikke at ansætte efter kvalifikationer og kompetence, men pga. tvang. Et godt eksempel på denne politik må være Sydafrika hvor energifirmaet Eskom skulle pga. loven vælge visse transportører (som ikke kunne kunne magte opgaven) og kun måtte forfremme et bestemt antal hvide om året, hvilket gav en medarbejderflugt. Hvilket nu giver Sydafrika den største krise siden apartheid. I Zimbabwe blev farme taget fra hvide og overdraget til sorte til trods for at de ikke kunne finde ud af at drive en farm. Alt sammen, pga. at affirmative action politik tilskrev at man skulle.

Affirmative action er aldrig vejen frem. Fordi den tvinger folk til at gøre noget de måske ikke har lyst til, hvilket i dén grad er imod et frit og liberalt samfund. I stedet bør man få uddannet kvalificeret folk, foretage dialog med virksomheder og informere dem om det.

Der er travlt ved håndvaskene i lille Danmark. Rigtig travlt endda for tiden.

Ikke fordi danskerne er begyndt at gå mere op i hygiejne, eller det ved jeg ikke rigtigt. Men fordi der lader til at være en større tendens til at fjerne ansvaret fra en selv.

Moderen til den dræbte 16-åriges voldsmænd prøver at vaske sine hænder og peger fingre af de sociale myndigheder. Det seneste skud på stammen er DSU (Danmarks Socialdemokratiske Ungdom) der prøve at vaske deres hænder rene.

Nyhedsavisen har opdaget at DSU til deres arrangementer gladeligt skænker alkohol op til unge i 13-14 års alderen. Det er da bestemt ikke til at overse, hvor Jeppe Kofod har fået oplært sin lave moral henne.

Forbundssekretær Casper Claudi Rasmussen fra DSU forsvarer det med, at holder lukkede arrangementer. Han indrømmer dog samtidig at det selvfølgelig går galt nogle gange, men at han synes det er sjældent.

Grunden til at DSUs hænder ikke vil kunne vaskes rene er,  at til trods for at det er et lukket arrangement, så er det et arrangement der er finansieret af offentlige midler. I  kraft af at der er offentlig støtte, giver det en række uskrevne forpligtelser - At man fx. ikke begynder at udskænke alkohol til mindreårige.

At der så endda har været situationer hvor det er “gået galt”, leder en til at spørge, hvorfor så fotrsætte med at lade der opstå en stemning der kan lede dertil igen?

Det meget omtalte og kontroversielle film blev idag udgivet på internettet af den hollandske politikers Geert Wilders partis hjemmeside - Chok og afmagt i Holland! Overskrifterne flyder ind på online aviserne.

Filmen er rent faktisk ikke andet end en kollage han har lavet over terrorhandlinger, indsat citater som er taget ud af den kontekst de havde og klippet ind imellem scenerne. Dernæst følger koran-citater, som selvfølgelig også er hevet ud af deres kontekst og klippet ind.

Geert Wilders har ikke formået at skabe andet end en mediesensation som har bygget på den medieskabte frygt for Islam.

Geert Wilders har ikke formået at skabe andet end en plat politisk propaganda film.

Geert Wilders har ikke formået at skabe andet end kontroverser på baggrund af varm luft.

Men man må tage hatten af for ham at han netop har formået at få skabt en fjer til fem høns og i den grad har kunne lave en storm i et glas vand.
Dog er det sådan som vor tids propaganda skabes - af medierne. Ved den massive omtale hans film har fået, har han fået medietid har han fået sit budskab igennem.

Man kan kun håbe at folk kan se filmen for hvad den er - En dårlig film … Personligt har jeg set langt mere kreative propaganda film.

TIA - Total Information Awareness

TIA tanken er omkring et overvågningssytem designet således det kan holde styr på alting, alle foretager sig. Tanken med systemet et ikke skidt per se. Den bagvedliggende tanke bygger naturligvis på at folk ikke begår kriminalitet hvis de bliver overvåget, vi er i stand til at analysere hvem der sandsynligvis vil begå kriminalitet og anholde dem i bedste pre-crime stil.

Kun en der begår kriminelle handlinger frygter det totale overvågningssamfund - Eller hvordan er det tonen går? Faktum er, at i det totale overvågningssamfund, der er vi alle mistænkte. Det er et samfund, hvor systemet ikke har tillid til dets borgere og derfor skal overvåge dem i al deres gøren og laden.

Igen, tanken bagved er smuk. At komme kriminalitet til livs, og arbejde os hen imod et samfund uden nogen form for kriminalitet, eller i alt fald, uden nogen form for seriøs kriminalitet. Desværre, til trods for hvor smuk en take det er, så virker overvågning ikke præventivt på nogen måde. Se også artikel og dertil hørende rapport.

Men lidet hjælper sådanne rapporter, for vores politikere ønsker dog stadig at kunne holde øje med os. Nogle af politikerne prøver at snige overvågningssamfundet ind, først ved at lade privatpersoner overvåger andre og så var tanken sikkert at automatisere processen, hvis det 1. trin var blevet accepteret. Andre politikere vælger derimod ikke at være så diskrete.

Et overvågningssamfund i et frit samfund har ingen plads, da det underminerer selve kernen af, hvad samfundet er bygget på. I de rigtige hænder kan fuld overvågning og fuld kontrol være med til at skabe det bedste vi nogensinde har set, men hvordan er det, at det nu er med ting der kan misbruges? Som det vist nok er, så bliver alt hvad der kan misbruges, misbrugt.

Når så det totale overvågningssamfund er sat i værk, og det falder i de forkerte hænder - Folk der mener de ved bedre end du og jeg, folk der mener at de har lov til at bestemme dine holdninger og synspunkter - Så er det at vores lykkelige naivitet bliver udnyttet og vores elskede system, der bragte det perfekte samfund, vil misbruges i Orwellianske dimensioner.

Ved at skabe et totalt overvågningssamfund skaber vi uundgåeligt det mest gennemførte diktatur verden vil have set. Overvågningssamfundet vil sørge for at give lederen lov til at optrappe politiske modstandere, vil give lederen lov til at gennemføre censur så Kina ville ligne et frit samfund og det vil give lederen lov til at sprede sin propanganda.

Uret som American Civil Liberties Union har sat omkring overvågningssamfundet er i stil med dommedagsuret. Pt. viser det at der 5 minutter til midnat i USA - Lad os ikke håbe at vi, eller nogen andre kommer nærmere.

Mediesensationen raser i disse over den kontroversielle danske menighed og frikirke Faderhuset. Angiveligt er de igang med at opkøbe landsbyen Bandholm på Lolland. Faderhuset har erhvervet sig et hotel for 1½ år siden, og medlemmer af menigheden har købt 3 villaer.

Opkøbet af 4 ejendomme er blevet omtalt som at de har opkøbt det meste af landsbyen som Faderhuset naturligvis afviser, men et hurtigt kig på sattelitfotos viser dog straks at der er mere end 7 ejendomme i byen. (Hvis 4 skulle være det meste af byen(>50%), så kan der af logiske årsager ikke være mere end 7 ejendomme)

Sensationsoverskifterne vil jeg lade stå og tale deres egen sag.
Mere interessant er dog at hvad Lollands borgmester har at sige til sagen

“Det værst tænkelige ville være, at vi havner midt i en religionskrig med københavnertilstande. Og at Lolland bliver et sted, hvor alle mulige sekter kan komme og få et fristed og praktisere deres yderliggående religion” Lollands Socialdemokratiske borgmester, Stig Vestergaard til Avisen.dk

Hvor blev det rummelige, tolerante Danmark af?

I stedet for at stå frem og sige at Lolland byder alle frit-tænkende mennesker velkommen og værne om de danske værdier, går han ud og siger, at det værst tænkelige ville være at have anderledes tænkende mennesker boende på Lolland. Hvis du altså skal bo på Lolland, må du altså ikke være medlem af nogen kontroversiel menighed, eller religion - Sådanne vil Lollands borgmester ikke have. Religionsfrihed må da i den grad siges ikke at være velkommen på Lolland jf. borgmesterens fjendtlige udtalelser.

Personligt er jeg interesseret i at høre hvad Soc.Dems politiske ordfører  Henrik Sass Larsen egentlig har at sige til den socialdemokratiske borgmesters udtalelser og dertil undersøge hvad de andre politiske partier mener.

For ikke alt for længe siden blev der taget hul på 4. akt i emnet der relaterer sig til kontroverserne omkring muslimer, deres billedforbud og deres kærlighed til profeten.

3. Akt var lidt af en fuser, da der ikke rigtigt skete noget med DF’s pjecer. De blev tiet ihjel.

Denne gang ser det dog straks anderledes ud. Hvad der begyndte med PET der i en kontroversiel sag anholder 3, løslader den ene og arbejder for at få de to sidste udvist er siden hen blevet suppleret af genoptrykningen af bombe-tegningen på forsiden af de danske medier samt en video af den hollandske politiker Geert Wilders.

PET-sagen viser sig nu til at være endnu mere kontroversiel, idet den løsladte efter eget udsagn aldrig blev afhørt. Mens en af de to anholdte ikke rigtigt virker som at han forstår grundlaget for PET handlemåde.

Tilbage til den aktuelle krise. Den er udsprunget af ovennævnte, som resulterede i at medierne bragte tegningen igen, for at cementere at ytringsfriheden er altoverskyggende. Men hvorfor så genoptrykke tegningen i det hele taget? Har man intet lært?

Første gang kan man alligevel undskyldes for at have bragt dem, da der var en vis form for kontekstuel sammenhæng i at bringe tegningerne. Den blev dog stærkt undermineret af tegningernes ledsagede artikel som lød:

“Det moderne, sekulære samfund afvises af nogle muslimer. De gør krav på en særstilling, når de insisterer på særlig hensyntagen til egne religiøse følelser. Det er uforeneligt med et verdsligt demokrati og ytringsfrihed, hvor man må være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse. Det er bestemt ikke altid lige sympatisk og pænt at se på, og det betyder ikke, at religiøse følelser for enhver pris skal gøres til grin, men det er underordnet i sammenhængen.” JP 30-09-2005 Udg: 2 / Side: 3 / Sek: 4

Man kan så spørge sig selv om Flemming Rose var bekendt med straffelovens §§ 267 (injurier/æreskrænkelser), 266 b (racisme), 140 (Blasfemi), som netop sætter en begrænsning på hvad man “må være rede til at finde sig i”.

Den smule kontekst som billederne havde dengang, er faldet helt bort i den krise der er aktuel. Grundet at der egentlig ikke var nogen kontekst i at bringe tegningerne denne gang. Angiveligt var det for at vise, at vi ikke tolerer at der er voldspsykopater der vil dræbe pga. en tegning, men jeg må ærligt indrømme at jeg troede det var domstolenes opgave.

Hvis vi endda kigger tilbage på konteksten i at bringe nogle tegninger af profeten, så er det mest interessante spørgsmål at stille, hvorfor var der ikke rama-skrig når der tidligere har været afbildninger af profeten?

Vi kan tage et kig tilbage på South Park episode 68 (Sæson 5, ep 4) kaldet “Super Best Friends”, hvor Muhammed sammen med alle andre prominente religioners “repræsentanter” er afbildet komisk.

Vi kan taget et kig tilbage indenfor det Danske Riges grænser, i tidsskriftet Illustreret videnskab nr. 9/2002’s tillæg med titlen “Historiens største vendepunkter” - “10 Dramaer der forandrede verden”.

Vi kan spørge os selv, hvorfor brændte Stars & Stripes ikke i 2001? Okay, verden havde måske lidt andet at tænke på dengang i november. Men hvorfor brændte Dannebrog så ikke tilbage i juli 2002? Fordi det handler om den kontekstuelle sammenhæng!

Det er der nogle der ville mene, for man må have solgt sin sjæl for skulle forsvare vort samfunds mest usle borgere når de bliver anklaget for deres kriminelle handlinger.

At han, Elmquist, nu også vil anke terrordommen i Vollsmose sagen og bede at den går om, må da kun bevise at han er fuldstændigt fra forstanden og burde være inde på den lukkede og det kun kan gå for langsomt. Vi snakker om en flok kriminelle der vil vores samfund ondt, de vil angribe grundfundamentet som vores samfund er bygget på og vi bør derfor give dem den højeste straf udmålt nogensinde uden rettergang, for vi ved jo at de er skyldige.
Vi ved jo, at PET-agenten Lars, til trods for at han har været psykisk ustabil, til trods for at han har deltaget aktivt i komplottet, så ved vi at han MÅ tale sandt. For hvorfor i alverden skulle han lyve? Og hvad så hvis han prikkede lidt til dem så de gik igang med planen? De havde jo for helvede selv tænkt sig at gøre det.

Men er det så ikke her at vi bør stoppe op og reflektere over sitatuationen? Tænke over det og tygge det lidt igennem… Vi kan da ikke mene at mennesker i vores samfund, uanset hvor groft de står anklaget, ikke skal have deres rettergang? Ligestillingen for loven er grundprincippet, i vores samfund!
At du uanset status og uanset anklage, skal have rettet til at forsvare dig selv og dertil have retten til at sætte spørgsmålstegn ved troværdigheden af vidner.

Er en psykisk ustabil person, som beviseligt har opfundet historier omkring militærtjeneste, et troværdigt vidne?

Skal PET have lov til at lave lokkedue fælder?

Vi bør ikke anklage Bjørn Elmquist for at have solgt sin sjæl, men vi bør derimod hædre ham. Hædre ham, for at værne om det ypperste i vores samfund. At alle har ret til rettergang, uanset anklagens væsen. Vi bør hædre ham, fordi han tør at sætte den hemmelige efterretningstjenestes metoder for retten og sætter spørgsmålstegn ved deres validitet.

I begyndelsen af året blev musikken gjort fri, da de 4 store musikdistributører (EMI, Universal, Sony BMG & Wa´rner)gik med til at sælge musik uden DRM til Amazon Music Store. En sejr for alle forbrugere at DRM er igang med at få dødsstødet, så vi kan være fri for at de skal bestemme over hvad vi må og ikke må. (Det her er i øvrigt noget jeg allerede tidligere har rantet omkring)

Men nu hvor DRM er på vej mod sin undergang i musikkens verden, kan vi håbe på at det så småt vil brede sig til filmbrancen og spilbranchen? At vi kan håbe på en fremtid uden at skulle have disken i drevet når vi skal spille et spil, at vi i fremtiden ikke skal påtvinges anti-piratkopieringsreklamer i lovligt købte film og i biografen?

En prominent spiludvikler, Brad Wardell, CEO for Stardock, har taget sit standpunkt. At udgive sine spil uden nogen form for “beskyttelse” på. Han har indset at det kun er til gene for hans kunder, og at piratkopister alligevel ikke ville have købt produktet og med to spil der har ligget på toppen af salgslisterne gennem tiden, så taler hans sag lidt for sig selv, at ulovlig download ikke har indflydelse på dem der vil købe det.

Og hvorfor i det hele taget begynder at beskytte sit produkt når det alligevel ender ud på nettet, og når de der downloader højest sandsynligt ikke vil købe alligevel. Når man udvikler sit spil til et niche marked som Crysis og Unreal Tournament 3 blev udviklet til, så beder man selv om at man ikke får salgt det man ønsker. Som Wardell skriver i hans indlæg, så ville folk ikke have ondt af en hvis man udviklede til det kinesiske marked og brændte nallerne. Udviklerne af Crysis og UT3 bør man heller ikke have ondt af, da de ikke har udviklet spillet til mainstream markedet, men har udviklet det til dem der sidder med high-end computere, som i dén grad er et niche marked, og så er de så frække at skyde skylden på internet downloads, og ikke deres egne fejltrin.

For computerspilsindustrien kan det gå to veje, den kan lide en stille død alt imens flere og flere udviklere slår over på konsolmarkedet, eller de kan vågne op og indse at internet downloads ikke er en del af deres kundegruppe og så lade de der køber være i fred.

For filmindustrien, håber jeg kun at det går som det er gået med musikmarkedet, at DRM og regionskodning bliver et så stort problem for folk, at der vil komme en opstandelse imod det.

Uundværligt. Så enkelt kan det beskrives.

Hvis det er du benytter din mobiltelefon til at afspille musik, så et par stereo-bluetooth høretelefoner et stykke uundværligt tilbehøver. Jeg må indrømme at jeg ikke er fan af in-ear høretelefoner, da jeg ikke kan lide fornemmelsen af dem og så har de det med at falde ud alt for ofte. Derfor kan jeg bedst lide dem man tager uden om ørerne uden at skulle have et helt stel osv. med.

Jeg fik i sidste sommer erhvervet mig et par Sony DR-BT30Q som jeg brugte, de blev defekte efter lidt over et halvt års daglig brug og jeg fik købet ophævet og fik tilbagebetalt mine penge. (Ja, selvom jeg havde bevisbyrden og 6 måneders formodningsreglen var overskredet blev købet stadig ophævet. Thumbs up til Getmore)

Det var tilbage i december. Intet problem tænkte jeg, jeg kan da bare bruge dem der medfulgte telefonen. Men lidet vidste jeg, hvor befriende det var at have et Bluetooth høretelefoner, for jeg havde helt og aldeles sluppet for ledninger tidligere og jeg mødte nu et ledningshelvede som aldrig før.

Jeg kunne ikke undvære et bluetooth-stereo headset. DR-BT30Q gav frihed, med ear-clip, transportable med en smart tilbagetrækkelig ledning. Det eneste minus jeg har ved dem er, at de er lidt tunge og klodsede i det.

Tiden gik, og jeg fik mig et par Philips SHB6100 problemet med dem endte ud med at være at remmen der går bag om hovedet på ingen måde er justerbart problemet går igen på Samsung SBH170 (dem har jeg dog ikke prøvet). Jeg valgte derfor at købe mig et par Sony høretelefoner igen og krydser fingre for at de ikke går i smadder, for jeg har ingen reklamationsret. :(

Gennemgang af Philips modellen

Gennemgang af Samsung

Gennemgang af Sony

Prislejet for alle sammen ligger mere end 700kr. Men hvis du er villig til at give slip på din 2 års reklamationsret, kan du købe Sony modellen via ebay.co.uk til blot 350 kr inkl. fragt.! 

En kronik i  American Journal of Psychiatry argumenterer for at tilføje at afhængighed af internet og/eller gaming til listen over mentale lidelser. (fra Ars Technica)

Jeg er dog ikke tilbøjelig til at give ham ret i at det skal tilføjes til den liste, derimod mener jeg at der rent faktisk skal fokus på det område. Det 21. århundredets problemer er disconnect anxiety. At man har et behov for at være online, og er ganske enkelt angst for ikke at være det.

Problemet ligger givetvis hos måden som folk har struktureret deres hverdag på. Min er struktureret efter at jeg laver ting online. Snakker med folk, skriver på forums, læser nyheder. Dette er på bekostning af at være sammen med folk, men for mit vedkommende kan det også være et fedt når man alligevel sjældent mødes (tider passer ikke, og dem jeg snakker med er spredt over landet efterhånden). På et tidspunkt havde jeg ikke internet, og jeg vidste ikke rigtigt hvad jeg skulle foretage mig, så jeg tog dvd’er af film frem og begyndte at gense dem.
Det skyldes nok ikke en decideret afhængighed, blot at min hverdag er bygget om med en stor del af tiden tilbringende foran computeren. Tiden kunne eksempelvis bruges på at læse en bog, noget faglitteratur eller andet i stedet. Men jeg vælger aktivt ikke at gøre det.

Men, jeg tror da bestemt at der er folk der har udviklet en decideret afhængighed om at skulle være online og være tilgængelig hele tiden. Der findes højest sandsynligt folk der tjekker deres facebook profil en gang hver halve time og ville begynde at falde i staver hvis deres mobiltelefon skulle gå i stykker og de derved ikke ville være tilgængelige.

Vi udvikler os hen imod en tilstand med en indstilling om at vi og alle andre skal være tilgængelige altid - En tilstand som folk accepterer i tavshed og indfinder sig med, men samtidig udvikler den sig som en slags cancer; Så når vi ikke længere kan være tilgængelige, så er det at det går galt.